Pesquisa revela como jovens de 10 a 18 anos usam e criticam a IA no cotidiano

Em pesquisa divulgada em fevereiro de 2026 pelo Pew Research Center, 57% dos adolescentes nos Estados Unidos declararam utilizar chatbots de inteligência artificial para buscar informações, enquanto 54% recorreram a essas ferramentas para auxiliar em trabalhos escolares. Os dados, que mapeiam o comportamento de jovens com idades entre 10 e 18 anos, mostram que o uso da tecnologia se tornou rotineiro, ainda que acompanhado por uma postura marcadamente crítica por parte dos próprios estudantes.

A investigação conduzida pela jornalista Jen Swetzoff para a MIT Technology Review aponta que, ao contrário do pânico moral focado em fraudes acadêmicas, os adolescentes demonstram uma compreensão pragmática das limitações dos algoritmos. O levantamento do Pew Research Center indica que 47% dos entrevistados usam sistemas generativos para entretenimento e apenas 12% buscam conselhos ou suporte emocional nessas plataformas. Estatisticamente, a probabilidade de um adolescente aplicar a IA de forma inofensiva ou produtiva é quatro vezes maior do que para fins nocivos.

Para o ecossistema educacional e tecnológico, inclusive no Brasil, esses números revelam que a presença da inteligência artificial não decorre de um pedido direto dos jovens — como ocorre com o desejo por iPhones ou contas no Snapchat —, mas sim da integração invisível promovida pelas grandes empresas em motores de busca como o Google e em sistemas operacionais pré-instalados em dispositivos móveis.

Uso prático no aprendizado

A experiência dos estudantes no ambiente acadêmico expõe adaptações severas na rotina escolar. O estudante Remy, de 16 anos, morador de Nova York, relata utilizar a versão gratuita do modelo Claude para auxiliar no desenvolvimento de código fora da escola, como em um script para ajustar o overclock de seu computador pessoal. Contudo, ele aponta desvantagens no uso acadêmico diário trazidas pelas medidas anti-cola impostas pelas instituições de ensino.

Segundo Remy, a tentativa de combater o plágio via IA forçou os professores de literatura a restringir as redações a ensaios presenciais com tempo limite de 70 minutos, o que, em sua visão, prejudica a qualidade da escrita e o raciocínio aprofundado. Esse movimento defensivo das instituições atingiu níveis históricos no ensino superior americano: a Universidade de Princeton votou pela primeira vez em mais de um século para permitir que docentes fiscalizem exames presencialmente, alterando um código de honra mantido desde 1893 devido ao receio de fraudes por inteligência artificial.

"IA é interessante, mas ainda é bruta. É uma invenção incrível, mas que ainda não é realmente boa. É como o primeiro carro ou o primeiro avião." — Remy, 16 anos.

Além da programação básica, Remy desenvolve com um colega um modelo de aprendizado por reforço dentro de uma engine de jogos, no qual o agente aprende sozinho o trajeto mais eficiente em direção a um objetivo. Ele destaca que o uso realmente transformador da IA reside em áreas médicas cruciais, citando modelos treinados para detectar câncer de mama com alta precisão e identificar falsos positivos sob supervisão humana direta.

Sistemas multiagentes para cidadania

No campo da participação política e engajamento comunitário, a estudante de engenharia Danielle, de 18 anos, residente na Califórnia, lidera a criação da plataforma Next Voters. O projeto utiliza uma arquitetura baseada em múltiplos agentes de inteligência artificial para processar documentos governamentais extensos e complexos emitidos por câmaras municipais e governos estaduais.

A estrutura do Next Voters opera de forma automatizada por meio de tarefas encadeadas: o primeiro agente localiza fontes oficiais do governo, incluindo transcrições de sessões e projetos de lei; o segundo valida a autenticidade e a credibilidade dos dados; o terceiro coleta atualizações semanais; o quarto categoriza o conteúdo em temas como direitos civis, imigração e economia; e o quinto redige um boletim informativo consolidado em tópicos claros, acompanhado dos links originais das fontes consultadas.

"A IA não é intrinsecamente boa ou má; quem decide isso são as pessoas que a utilizam. Nosso objetivo com o Next Voters é reduzir as barreiras de acesso à informação governamental." — Danielle, 18 anos.

A motivação de Danielle para criar o sistema surgiu ao constatar o desconhecimento de colegas de classe sobre eventos geopolíticos centrais, como a guerra na Ucrânia, somado à proliferação de desinformação sensacionalista voltada ao engajamento em redes sociais. A proposta da plataforma é fornecer dados verificados para que os novos eleitores exerçam o pensamento crítico de forma autônoma.

Pegada ambiental e recusa

Em contraste com a adoção ampla, vertentes do movimento jovem optam pela rejeição total da tecnologia com base em impactos ecológicos. A estudante Hazel, de 17 anos, moradora de Nova York que planeja cursar ecologia, expressa abertamente sua oposição ao avanço da inteligência artificial generativa, citando a pegada hídrica e energética da infraestrutura corporativa.

O foco das críticas de Hazel direciona-se aos grandes data centers construídos para sustentar os modelos de linguagem. Essas instalações abrigam milhares de servidores que consomem volumes massivos de água potável retirada de aquíferos de pequenas cidades para o resfriamento de componentes, além de gerarem dissipação térmica capaz de elevar a temperatura local em 1 a 2 graus Celsius na vizinhança dos complexos.

"A parte que mais me incomoda são os data centers. Eles usam quantidades enormes de água de cidades locais e alteram até a temperatura do ambiente. Eu simplesmente não engajo com a IA." — Hazel, 17 anos.

Atividades como escalada e caminhadas ao ar livre fortalecem a decisão de Hazel em não interagir com ferramentas baseadas em IA generativa. Mesmo relatando um sentimento de isolamento social diante de colegas que utilizam os sistemas diariamente, a estudante mantém a decisão de boicotar os softwares em prol da preservação dos ecossistemas locais.

Criação narrativa e jogos

No ecossistema do entretenimento e da literatura, o jovem Wesley, de 14 anos, residente em Ohio, impõe limites estritos entre o auxílio técnico e o processo criativo. Ele utiliza o ChatGPT exclusivamente para tarefas funcionais, como correção gramatical, checagem ortográfica em contos e depuração de código em pequenos jogos autorais.

Para além dos deveres de casa, Wesley interage com a plataforma Character.AI, na qual usuários constroem personas virtuais fornecendo descrições, imagens de perfil e regras de comportamento. O estudante relata ter configurado um personagem baseado na franquia One Piece, da Netflix, além de experimentar simuladores complexos criados por terceiros, incluindo cenários da Segunda Guerra Mundial e simulações da indústria musical.

"Você percebe os limites da IA rapidamente. Na versão gratuita, a memória acaba, a conversa fica lenta e ela esquece o contexto. Se você deixa ela rodar sozinha, tudo ruiu." — Wesley, 14 anos.

A estudante Sylvia, de 10 anos, moradora do Michigan, compara o papel da inteligência artificial ao de uma calculadora tradicional. Em sua escola, ela utiliza o software pedagógico SchoolAI para receber sugestões de revisão e estrutura textual em tarefas de redação, mantendo o controle da autoria dos textos.

A experiência de Sylvia reflete também as ambiguidades no consumo de mídia digital: a jovem descreve a surpresa ao descobrir que músicas das quais gostava na plataforma Spotify haviam sido geradas integralmente por inteligência artificial sem indicação clara de autoria humana, um fenômeno que afeta diretamente o mercado fonográfico global e exige novas regras de transparência nas plataformas de streaming.

Resumo dos perfis analisados

• Remy (16 anos, NY): Programador, usa Claude para testes de overclock; critica código gerado por IA e defende o modelo aplicado ao diagnóstico de câncer.
• Danielle (18 anos, CA): Estudante de engenharia, cofundadora do Next Voters, sistema multiagentes para transparência de documentos públicos.
• Hazel (17 anos, NY): Ativista ambiental, recusa o uso da IA devido ao consumo hídrico e impacto térmico dos data centers.
• Wesley (14 anos, OH): Escritor e entusiasta de jogos, utiliza Character.AI e reserva o ChatGPT apenas para correções ortográficas.
• Sylvia (10 anos, MI): Aluna do ensino fundamental, utiliza o SchoolAI para apoio em revisões textuais e compara a ferramenta a uma calculadora escolar.

Supervisão e conscientização

A postura cautelosa relatada pelos jovens contrasta com o alarmismo que costuma dominar o debate adulto sobre segurança digital. Em termos de governança, o temor de que os algoritmos substituam o emprego no futuro imediato é secundário entre os adolescentes quando comparado à preocupação com a degradação da capacidade crítica, a disseminação de fake news e a autonomia nas decisões individuais.

Como aponta a análise do relatório publicado na MIT Technology Review, proibir o acesso de adolescentes a ferramentas de IA generativa se assemelha a proibir a condução de veículos em vez de ensinar direção defensiva. O aprendizado sobre a verificação de fatos, a identificação de alucinações dos modelos e a consciência sobre os custos de infraestrutura surge como o caminho adotado por estudantes que preferem manter o controle direto sobre suas próprias produções intelectuais.