Lobby de ONGs britânicas tenta eliminar o anonimato digital nos EUA

Avanço do lobby internacional

Uma investigação publicada pelo veículo Effort revelou a existência de uma operação coordenada por cinco organizações não governamentais (ONGs) estrangeiras e suas afiliadas nos Estados Unidos para alterar o arcabouço legal da internet americana. A estratégia convergente utiliza a pauta da segurança infantil como justificativa central para aprovar leis de identidade digital que impedem que cidadãos adultos naveguem pela rede de forma anônima, impactando legislações em 21 estados americanos e propostas em tramitação no Congresso dos EUA.

O movimento repete o modelo regulatório bem-sucedido no Reino Unido, onde normas semelhantes de verificação de identidade passaram a integrar a estrutura legal do país. No território britânico, esses dispositivos passaram a ser empregados para monitorar, prender e encarcerar dissidentes políticos, reduzindo a eficiência das tecnologias de anonimato que historicamente servem de barreira contra atos autoritários do Estado. A expansão desse arcabouço para o ambiente americano é impulsionada por entidades como 5Rights Foundation, Center for Countering Digital Hate (CCDH), Institute for Strategic Dialogue (ISD) e Reset Tech.

A investigação apurou que, embora a ONG britânica 5Rights Foundation tenha efetuado seu registro nos termos do Foreign Agents Registration Act (FARA) — lei americana que exige a identificação de agentes estrangeiros —, a entidade deixou de prestar dados sobre seus dirigentes externos. Além disso, todas as cinco ONGs mapeadas pela Effort conseguiram moldar políticas públicas nos Estados Unidos, atuando de maneira direta ou valendo-se de intermediários e filiais norte-americanas geridas por executivos britânicos, a exemplo da aprovação do projeto de lei AB 2273 na Califórnia.

O modelo da 5Rights

A 5Rights Foundation é uma organização sem fins lucrativos sediada no Reino Unido e criada por Beeban Tania Kidron, integrante da Câmara dos Lordes do Parlamento britânico, onde atua como baronesa. Sob a liderança de Kidron, a organização se tornou a principal força não governamental na promoção do modelo britânico Age Appropriate Design Code (AADC) dentro das legislaturas estaduais americanas. Segundo os registros apurados, a 5Rights atuou ativamente em 42 projetos de lei distribuídos por 18 estados norte-americanos, logrando converter 11 desses projetos em leis estaduais.

O caso mais emblemático ocorreu na Califórnia com o projeto de lei AB 2273, que teve sua estrutura diretamente copiada do AADC britânico. Uma declaração conjunta divulgada por Buffy Wicks e Jordan Cunningham — autores do AB 2273 no legislativo californiano — ao lado da 5Rights Foundation explicitou o objetivo: "O projeto de lei é praticável e realista, inspirando-se diretamente no Age Appropriate Design Code (AADC) do Reino Unido". Os registros do FARA demonstram que a própria 5Rights atuou como entidade estrangeira pagadora pela aprovação da norma.

Para impulsionar o AB 2273, a 5Rights Foundation contratou a firma de lobby Capitol Connection, efetuando o pagamento de US$ 50.000 para atuar junto à Assembleia Legislativa da Califórnia entre os meses de maio e setembro de 2022. No entanto, o registro compulsório dessa atividade de lobby realizada por um agente estrangeiro só foi submetido às autoridades federais dos EUA no ano de 2024 — mais de 12 meses após a aprovação da lei no estado.

Na declaração prestada em 2024 ao Departamento de Justiça, a Capitol Connection afirmou que a 5Rights não era supervisionada, detida, dirigida, controlada, financiada ou subsidiada por qualquer governo ou partido político estrangeiro. A empresa de lobby, contudo, deixou sem resposta a Questão 12 do formulário de submissão, omitindo informações que esclareceriam o grau de controle exercido pela baronesa Beeban Tania Kidron, fundadora e então diretora da ONG britânica, sobre a condução das operações nos Estados Unidos.

Paralelamente às exigências de verificação de idade digital, a baronesa Beeban Tania Kidron e a 5Rights iniciaram uma ostensiva campanha pelo banimento de Redes Privadas Virtuais (VPNs). Em artigo analítico intitulado "A brecha da VPN na luta para proteger as crianças", a integrante da Câmara dos Lordes argumentou que a imposição de proibições a redes sociais sem o bloqueio concomitante de VPNs é ineficaz.

"Proibições de redes sociais sem proibições de VPNs são feitas para exibição e manchetes, não para as crianças."

Se as diretrizes sugeridas por Beeban Tania Kidron forem transformadas em legislação, o Reino Unido e as jurisdições americanas que adotarem o modelo integrarão um restrito grupo de regimes autoritários que proíbem o uso de VPNs, atualmente composto por países como Rússia, China e Coreia do Norte. Na prática, a eliminação das VPNs atinge prioritariamente os cidadãos adultos, retirando-lhes o recurso técnico necessário para mascarar conexões contra o monitoramento governamental e corporativo.

Ações do CCDH

Outra organização central identificada na investigação é o Center for Countering Digital Hate (CCDH), fundado pelos consultores britânicos do Partido Trabalhista Imran Ahmed e Morgan McSweeney. Reportagens dos veículos The Times e New Statesman atribuem a fundação a ambos os consultores, embora o site do CCDH liste Imran Ahmed como fundador único e CEO da entidade.

A investigação da Effort confirmou de forma independente que Imran Ahmed acumula o cargo de CEO tanto no CCDH registrado no Reino Unido quanto na divisão constituída nos Estados Unidos. O levantamento também comprovou a sobreposição diretiva entre as duas estruturas: os executivos Clark e Brookes atuam como diretores simultâneos de ambas as filiais, enquanto McNeill integrou o conselho de administração das duas organizações até a data de 11 de julho de 2024.

O CCDH acumula um histórico de envolvimento em escândalos de censura e supressão de conteúdo. A organização foi a principal articuladora do boicote publicitário contra a plataforma X (antigo Twitter) iniciado imediatamente após a compra da rede pelo empresário Elon Musk. No Reino Unido, o CCDH patrocinou marcos legislativos restritivos, participando da elaboração do Draft Online Safety Bill, do Online Safety Bill e da redação final da lei aprovada como Online Safety Act 2023, além de organizar eventos em que representantes estatais dos EUA e do Reino Unido defendiam a contenção de discursos online.

Os registros de transparência do Congresso americano revelam que o CCDH recorreu à empresa de relações governamentais Lot Sixteen para realizar atividades de lobby em Washington. Os relatórios financeiros nos termos da Lobbying Disclosure Act (LDA) mostram aportes de US$ 20.000 no terceiro trimestre de 2021, US$ 20.000 no quarto trimestre de 2021 e US$ 10.000 no primeiro trimestre de 2022. Nesses relatórios, os temas declarados foram "desinformação e discurso de ódio online" e "desinformação sobre a vacina da COVID-19", agregando mais tarde o termo "responsabilização de plataformas".

No primeiro trimestre de 2026, o CCDH registrou lobbying interno (in-house) no valor de US$ 5.698,31 direcionado a propostas no Congresso dos EUA. O montante foi destinado a influenciar a reforma da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, além de incidir diretamente sobre a tramitação do Sunset Section 230 Act, do DEFIANCE Act e do AI LEAD Act.

Em decorrência dessas ações, a organização jurídica America First Legal, ligada a ex-integrantes da administração do presidente Donald Trump, enviou em 2024 uma interpelação formal acusando o CCDH de descumprir as regras de transparência do Foreign Agents Registration Act (FARA). O Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) não declarou publicamente a abertura de investigações nem respondeu aos pedidos de comentário sobre a representação formulada pela America First Legal.

Verbas do ISD

O ponto nodal das operações de regulação do discurso digital na Grã-Bretanha é exercido pelo Institute for Strategic Dialogue (ISD). A entidade firmou contratos diretos com o Departamento de Estado dos EUA, com a União Europeia e com múltiplos ministérios do Reino Unido, somando um valor global superior a US$ 17 milhões em repasses públicos apurados pela investigação.

A distribuição das verbas governamentais recebidas pelo ISD aponta o governo federal dos Estados Unidos como o maior financiador individual do instituto, tendo repassado um total de US$ 11,21 milhões. A União Europeia contribuiu com US$ 5,54 milhões (€ 4,86 milhões no consórcio principal), enquanto as pastas governamentais do Reino Unido aportaram US$ 720 mil (£ 612 mil equivalentes) em contratos discriminados.

A análise da redação dos contratos do ISD revela uma missão explícita de controle e monitoramento do discurso em ambientes digitais. Nos pareceres e relatórios técnicos elaborados para os órgãos contratantes, o ISD funde a discordância e a oposição política aos conceitos de "desinformação", "extremismo", "discurso de ódio" ou "extremismo violento". Essa sobreposição de definições fornece a justificativa conceitual e a estrutura técnica necessárias para a implementação de medidas de censura por governos ocidentais.

No âmbito governamental americano, o ISD acumulou repasses expressivos do Departamento de Estado. Entre 2017 e 2019, o órgão formalizou a transferência de US$ 567.953,63 (processo SLMAQM17CA2016) herdados da Trialogue Educational Trust. Entre 2019 e 2022, o contrato SLMAQM19GR2273 destinou US$ 2.250.000 para intervenções comunitárias no Quênia. No ciclo 2021-2023, a doação SJO10021CA3010 garantiu US$ 422.408,08 para iniciativas jovens online e offline. Adicionalmente, entre 2022 e 2023, o contrato SLMAQM22CA0079 alocou US$ 1.333.333 para a governança da rede Strong Cities Network, seguido por US$ 444.005 sob a concessão SAQMIP24CA5173 no período 2024-2025.

Entre 2023 e 2024, o Departamento de Estado repassou mais US$ 246.669 ao ISD para análise de "narrativas anti-Ucrânia e coesão social", além de US$ 249.783,96 no programa de "resiliência comunitária contra o ódio" e US$ 24.578,09 em 2024 para estratégias municipais. O Departamento de Justiça (DOJ) contratou a divisão Institute for Strategic Dialogue–US entre 2024 e 2027 sob a concessão 15PBJA24GG02835ADVA no valor de US$ 2.000.000 para ações de prevenção ao ódio na Strong Cities Network.

O Departamento de Segurança Interna (DHS) financiou o ISD–US através de três verbas principais: US$ 1.249.621 destinados à análise de tendências do extremismo violento doméstico entre 2024 e 2026 (processo 23STFRG00021); US$ 817.129 no acordo de assistência financeira EMW-2023-GR-00123; e US$ 315.009,94 sob o programa de prevenção ao terrorismo e violência direcionada EMW-2024-GR-05344 para o período 2024-2025.

No Reino Unido, o ISD executou contratos com o Department for Digital, Culture, Media & Sport (DCMS) em 2023 no valor de £ 37.677 para pesquisar desinformação sobre mudanças climáticas. O órgão regulador de comunicações britânico, a Ofcom, pagou £ 79.250 ao ISD em 2022 para o mapeamento do discurso de ódio online. O Mayor's Office for Policing and Crime (London MOPAC) firmou contratos de £ 50.000 (2019–2021), £ 49.961,75 (2022–2024) e £ 61.746 (2023–2024) para avaliar o fundo Shared Endeavour Fund.

O Foreign, Commonwealth & Development Office (FCDO) britânico contratou consultorias do ISD pagando £ 102.437,90 em janeiro de 2024 e £ 158.752,07 em março de 2024. O Ministério da Habitação, Comunidades e Governo Local encomendou uma revisão de evidências sobre os distúrbios sociais ocorridos em Leicester em 2022. A prestação de contas do ISD de 2024 perante a Charity Commission registra ainda um montante agregado de £ 635.204 referente a três contratos governamentais cujos órgãos contratantes não foram identificados nominativamente, além de £ 2.322.079 em recursos estatais e multilaterais pendentes de alocação individualizada.

No bloco europeu, a Comissão Europeia (DG CNECT) concedeu € 4.861.089 a um consórcio de cinco membros liderado pela divisão alemã Institute for Strategic Dialogue gGmbH, com a participação direta da filial Institute for Strategic Dialogue (UK). O contrato abrange o período de 2024 a 2027 e é voltado para o monitoramento da conformidade das redes sociais em relação às regras do Digital Services Act (DSA). Para a conversão financeira, os relatórios utilizam as taxas vigentes em 27 de julho de 2026, onde € 1 equivale a US$ 1,1389 e € 1 equivale a £ 0,85524.

Gastos da Reset Tech

O consórcio global Reset Tech atua de maneira sincronizada com as demais ONGs na pressão regulatória sobre plataformas digitais. A entidade conta com governança centralizada por um conselho de administração que supervisiona operações internacionais e mantém em sua estrutura a afiliada norte-americana Reset Tech Action, classificada como organização 501(c)4 nos Estados Unidos.

Entre o ano de 2024 e o segundo trimestre de 2026, o Reset Tech Action investiu o valor total de US$ 1.352.800 em lobbying ostensivo focado no Congresso dos EUA e em instâncias legislativas estaduais. Os dados apurados pela investigação da Effort demonstraram que existe uma sobreposição direta entre as metas do Reset Tech e as da 5Rights Foundation: dos seis projetos de lei nos quais o Reset Tech Action concentrou seus recursos financeiros, quatro propostas haviam sido alvo de ação direta da 5Rights, incluindo o projeto AB 2273 na Califórnia.

A vinculação entre o Reset Tech e o ISD consolida-se no mercado europeu. A filial alemã do grupo, a Reset Tech GmbH, recebeu € 4,9 milhões do orçamento da União Europeia como integrante do mesmo consórcio liderado pelo Institute for Strategic Dialogue para monitoramento da aplicação das normas do DSA. Essa estrutura financeira integrada demonstra como verbas estatais europeias e britânicas retroalimentam a rede de lobby operante dentro do sistema legislativo norte-americano.

Impacto na privacidade

Do ponto de vista técnico e regulatório, a aprovação de leis de verificação de idade formuladas sob o gabarito do AADC obriga os provedores de aplicações de internet a exigirem verificação de documentos emitidos pelo governo, leitura facial ou cruzamento de dados de cartão de crédito para conceder acesso ao ambiente online. A consequência direta desse modelo é a inviabilização técnica do anonimato na web, expondo os hábitos de navegação de adultos a sistemas centrais de banco de dados e aumentando os riscos de vazamento de informações sensíveis.

No cenário legislativo do Brasil, os debates sobre a regulamentação das redes sociais — exemplificados pela tramitação do PL 2630/2020 na Câmara dos Deputados — dialogam frequentemente com as soluções construídas no exterior, a exemplo do Online Safety Act 2023 do Reino Unido e das diretrizes do Digital Services Act europeu. A revelação de que a legislação norte-americana está sendo modificada por uma campanha de lobby estrangeiro estruturada em torno do conceito britânico de 'proteção infantil' serve como alerta crítico para o ecossistema de tecnologia brasileiro quanto à necessidade de blindar as garantias do Marco Civil da Internet e resguardar o direito à privacidade e ao anonimato dos usuários.

Em tese, seria possível projetar legislações de proteção a menores que não conduzissem ao controle estatal sobre o discurso e sobre a identidade do cidadão. No entanto, o fato de agentes estrangeiros e ONGs financiadas com recursos públicos — como a 5Rights, o CCDH, o ISD e o Reset Tech — pressionarem pela adoção dessas normas nos Estados Unidos enquanto o próprio governo britânico faz uso do mesmo aparato legal para suprimir discursos políticos no Reino Unido indica que a eliminação do anonimato na internet opera como o pilar central dessa estratégia regulatória internacional.